为全面贯彻落实中共中央、国务院《关于加强新时代老龄工作的意见》要求，切实服务和保障人口老龄化国家战略，推动全社会树立保障老年人合法权益的法律意识，形成关心关爱老年人的良好氛围，近日，市高院发布老年人权益保护典型案例。

　　调解遗产继承纠纷 维护丧偶老人权益

　　毛某与王某系夫妻关系。二人再婚时，王某的三个儿子王某甲、王某乙、王某丙均已成年，毛某与三位继子均未形成抚养教育关系。王某去世后，作为遗产的房屋被登记在毛某名下。毛某现生活无法自理，在养老院居住，但其养老金已无法支付养老院花费。为解决养老费用，毛某诉至法院，要求分割案涉房屋。

　　一审法院受理案件后，为尽快解决老人养老花费无着问题，及时组织双方当事人进行调解。案涉房屋无人居住，双方均同意出售并分割售房款，但因双方互不信任，对于分割钱款、配合过户问题心存芥蒂，难以达成一致意见。

　　考虑到老人的养老问题迫在眉睫，法官主持调解并确定方案：由毛某的亲属为其先行垫付须给其他继承人的房款，待毛某出售房屋后再向亲属偿还垫付费用。最终，各方就案涉房屋的分割问题达成一致意见，该案调解结案。

　　■典型意义

　　该案系维护丧偶老人继承权的典型案例。2022年10月30日新修订的《妇女权益保障法》对老龄妇女予以特别关注。妥善解决丧偶老人，尤其是老龄妇女的后续生活问题，是处理继承纠纷的重要任务之一。

　　该案的调解方案使信任度有限的继母子双方互相放心，在保障所有继承人权利的同时，使双方目标实现一致，为老人尽快获得养老费用创造了有利条件，是司法切实关爱、支持丧偶老人晚年生活的生动典范。

　　法官高效办案 解决老人“急难愁盼”问题

　　王某军因患脑梗昏迷住院，亟需用钱接受治疗。王某军生病前曾购买保险，在其昏迷期间保险到期。依照保险合同相关约定，需王某军本人持身份证件亲自取出收益。为及时拿到该笔收益用于王某军住院治疗，其姐王某莉与王某军的配偶向法院提出申请，要求宣告王某军为无民事行为能力人，并指定王某军配偶为监护人。

　　法院了解情况后，迅速启动司法鉴定程序，对王某军的行为能力进行鉴定。鉴定意见为“被鉴定人王某军的精神状态为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力”。法院生效判决认为，鉴定意见真实客观地反映了王某军的身体状况，法院予以采信。王某军为无民事行为能力人，指定其配偶为王某军的监护人。

　　■典型意义

　　该案系法院推动解决老年人“急难愁盼”问题的典型案例。在该案中，法院坚持“快速处理、高效办结”原则，迅速确定解决方案，开辟“绿色通道”，协调鉴定单位加快进度，高效推进案件进展。该案从立案、鉴定到审结，仅用时9天，以办案加速度提升老年人权益司法保护力度。判决生效后，王某军的配偶作为监护人，顺利取出保险收益，及时为王某军进行了医疗救治。

　　老人索要“带孙费” 法院判决支持

　　原告肖某一、刘某夫妻俩为被告肖某二的父母，两位老人已年近八十。肖某二夫妻产生矛盾后，均拒绝实际抚养儿子小肖，肖某一、刘某将孙子小肖带回住处抚养至今。后肖某一、刘某提起诉讼，要求肖某二夫妻支付孩子的生活费、学习费、医疗费等。

　　一审判决认为，父母对未成年子女有抚养、教育和保护的义务。在该案中，肖某二夫妻因家庭纠纷自2011年起未再对孩子承担其应尽的抚养义务，小肖由爷爷、奶奶抚养至今，现老人要求小肖的父母支付抚养费等相关费用，于法有据，予以支持。

　　关于费用的具体数额，参照天津市2011年至今每年度的城镇居民人均消费支出数额计算。该案件被告上诉后，二审判决驳回上诉，维持原判。

　　■典型意义

　　该案回应了社会普遍关注的“带孙费”问题。依照民法典的相关规定，父母对未成年子女有法定抚养义务，（外）祖父母仅在父母无力抚养子女等特定条件下，才对（外）孙子女有抚养义务。日常生活中，部分父母忽视了自己才是抚养子女的法定义务人，长期拒绝履行对子女的抚养义务，将对子女的教育抚养责任全部转嫁给孩子的（外）祖父母，既不利于未成年子女的健康成长，也给年迈的老人增加了额外的精神和经济负担。在此情况下，老人有权要求成年子女支付（外）孙子女的抚养费。

　　该案强调家庭成员应各自履行法定义务，彰显了我国社会主义核心价值观提倡各司其职、家庭和睦的精神内核。

　　厘清权利义务 强化养老机构责任意识

　　某老年公寓、王某、王某之子订立三方协议，约定某老年公寓为王某提供甲级护理（身体健康、生活能自理），服务项目为洗衣服及一日三餐等。王某入住老年公寓后，在其居住房屋门口摔倒。当日，老年公寓工作人员通知王某家属，家属自行将王某送往医院住院治疗，王某被诊断为左股骨粗隆间骨折等。后王某提起诉讼，要求老年公寓赔偿医疗费等损失。

　　一审法院认为，依照三方协议约定，该老年公寓为王某提供甲级护理，服务项目仅为洗衣服及一日三餐，并不提供“一对一”24小时专人看护，不能认定某老年公寓对王某摔倒的事实存有过错。但是，老年公寓作为养老服务机构，在其营业场所内发现王某摔倒后，未能及时采取必要救济措施，应就其延迟救助行为对王某摔伤后果承担一定责任。一审法院认定，该老年公寓应向王某支付部分医疗费、护理费等。该案被告上诉后，二审驳回上诉，维持原判。

　　■典型意义

　　该案为保障老年人养老护理权益的典型案例。随着老龄化态势的加剧，机构养老成为重要的养老模式之一，由于老年人属于高风险人群，生理、心理状况特殊，发生摔伤、骨折、猝死等意外伤害事件的概率较高，老年公寓作为专业的养老机构，应对老年人受伤的后果进行有效预防和紧急处理。

　　虽然养老机构和老年人之间存在多种护理模式，但各种护理模式下，养老机构均对老年人负有注意、通知、协助等附随义务。目前部分养老机构仍存在设施配备不够完善，责任意识有待提高等问题，一定程度上侵害了老年人依法获得养老护理的权益。

　　该案有利于厘清养老服务合同当事人的权利义务关系，强化养老服务行业主体责任意识，提高养老机构经营管理水平，加强老年人权益保障。